“Francis Fukuyama, End of The
History the Last Man lordship and Bondage - National Interest"
Created
by Tia Agustina
A.
Lordship
and Bondage
Dalam buku ini
dikatakan teori tentang tuan dan budak yang dikemukakan oleh Hegel. Dimana dikatakan
bahwa hubungan sosial antara ketuanan dan perbudakan bukanlah hal yang stabil
di dalam jangka panjang, bagaimanapun, karena baik tuan maupun budak itu akhirnya
tidak puas dalam keinginannya untuk pengakuan. Tidak adanya kepuasan ini
merupakan bentuk kontradiksi dalam kehidupan masyarakat yang memiliki budak dan
membangkitkan gerak menuju kemajuan sejarah selanjutnya.
Majikan dan
budak menjadi tidak puas karena beberapa alasan. Sang majikan dalam beberapa
hal lebih manusiawi daripada budak karena ia bersedia untuk mengatasi sifat
biologisnya demi tujuan akhir non-biologis. Dengan mempertaruhkan nyawanya, dia
menunjukkan bahwa dia bebas. Budak, sebaliknya, mengikuti saran Hobbes dan
menyerah pada ketakutannya akan kematian yang kejam. Dengan demikian ia tetap
menjadi hewan yang membutuhkan dan takut, tidak mampu mengatasi tekad biologis
atau alaminya. Tetapi kurangnya kebebasan budak, kemanusiaannya yang tidak
lengkap, adalah sumber dilema sang tuan. Karena tuannya menginginkan pengakuan
oleh manusia lain, yaitu pengakuan akan harga dirinya dan martabat manusia oleh
manusia lain yang memiliki harga dan martabat. Tetapi dengan memenangkan
pertempuran prestise, dia diakui oleh seseorang yang telah menjadi budak, yang
kemanusiaannya tidak diraih karena dia telah menyerah pada rasa takutnya akan
kematiannya.
Hal ini sesuai
dengan pengalaman pengakuan yang kita dapatkan dimana, kita lebih menghargai
pujian atau pengakuan atas nilai diri kita yang berasal dari seseorang yang
kita hormati atau yang penilaiannya kita percayai dan terutama hal itu tidak
dipaksakan.
Begitupun dengan
budak. Budak juga memiliki ketidakpuasan. Dimana seorang budak tentu saja
walaupun dia budak tetap mengharapkan sebuah pengakuan dari tuan/majikannya. Seperti
misalnya pengakuan atas baiknya pekerjaan yang telah diperintahkan tuannya.
Budak memulihkan kemanusiaannya yang telah hilang tentang ketakutan akan kematian yang kejam
dengan bekerja. Dimana pada awalnya budak itu dipaksa untuk bekerja demi
kepuasan tuannya karena takut akan kematian. Tetapi lama kelamaan motif itu
mengalami perubahan. Alih-alih bekerja karena takut akan hukuman langsung, dia
mulai melakukannya karena rasa tanggung jawab dan disiplin diri, dan dalam hal
ini tentu saja dia menekan keinginan hewaninya demi pekerjaan atau lebih
tepatnya disebut dengan etika. Lebih dari itu, melalui kerja seorang budak
menyadari bahwa sebagai manusia ia mampu mengubah alam dengan mengambil
bahan-bahan alam lalu mengubahnya
menjadi sesuatu yang lain berdasarkan konsep atau ide yang sudah ada
sebelumnya. Kemudian budak menggunakan alat untuk membuat alat sehingga
terciptalah teknologi. Pada akhirnya ilmu alam modern bukanlah penemuan seorang
tuan yang memiliki semua yang mereka inginkan, tetapi dari budak yang dipaksa
untuk bekerja dan tidak suka akan kondisinya itu. Melalui sains dan teknologi,
budak itu menemukan bahwa ia bisa mengubah alam, tidak hanya lingkungan fisik
dimana dia berada, tetapi begitu pula dengan sifatnya.
Bagi hegel, berbeda
dengan locke, pekerjaan menjadi benar-benar terbebaskan dari alam. Poin pentingnya
kerja tidak hanya untuk memuaskan kebutuhan alam. Pekerjaan itu sendiri
mewakili kebebasan karena itu menunjukkan kemampuan manusia untuk untuk
mengatasi natural determination. Hegel juga memiliki pemahaman makna yang
sangat berbeda tentang private property daripada Locke. Seorang Lockean memperoleh properti untuk memuaskan
keinginannya sedangkan seorang Hegelian melihat properti sebagai jenis
"objektifikasi" dirinya dalam suatu hal — misalnya, sebuah rumah,
mobil, sebidang tanah. Properti bukan merupakan karakteristik intrinsik dari
sesuatu; itu hanya ada sebagai masalah konvensi sosial ketika seseorang setuju
untuk menghormati hak milik masing-masing. Seseorang memperoleh kepuasan memiliki properti tidak
hanya untuk memuaskan kebutuhan itu saja, tetapi karena orang lain
mengenalinya. Perlindungan dari kepemilikan pribadi adalah akhir yang sah dari
masyarakat sipil bagi Hegel. Hegel melihat properti sebagai panggung atau aspek
perjuangan historis untuk pengakuan, sebagai sesuatu yang memenuhi keinginan
itu.
Tuan/ majikan
menunjukan kebebasannya dengan mempertaruhkan nyawanya dalam pertempuran
berdarah, dengan demikian menunjukkan keunggulannya terhadap natural
determination. Sebaliknya budak memahami gagasan kebebasan dengan bekerja untuk
tuannya dan dalam prosesnya menyadari bahwa sebagai manusia dia mampu bekerja
bebas dan kreatif. Kebebasan potensial budak secara historis jauh lebih signifikan
daripada kebebasan sebenarnya dari sang majikan. Tuan adalah bebas; ia
menikmati kebebasannya dalam arti langsung dan tidak reflektif melakukan apa
yang dia sukai dan mengkonsumsi apa yang dia inginkan. Di atas sisi lain, budak
hanya memahami gagasan kebebasan sebagai sebuah ide yang terjadi padanya
sebagai hasil karyanya. Budak, bagaimanapun, tidak bebas dalam hidupnya
sendiri; ada perbedaan antara gagasan kebebasan dan kondisi aktualnya. Karena
itu budak lebih banyak berfilosofis: dia harus mempertimbangkan kebebasan dalam
abstrak sebelum dia mampu menikmatinya dalam kenyataan, dan harus menciptakan
sendiri prinsip-prinsipnya sebelum tinggal bebas dalam masyarakat disitu. Oleh karena
itu kesadaran budak lebih tinggi dari kesadaran tuannya, karena itu lebih sadar
diri, yaitu, mencerminkan dirinya dan kondisi itu sendiri.
Proses sejarah
manusia dimulai dengan pertempuran yang murni karena kegengsian, dimana pemilik
kekuasaan mencari pengakuan atas dirinya dan kesediaannya untuk mempertaruhkan
nyawanya. Dengan mengatasi sifatnya, seorang tuan/ majikan/ pemilik kekuasaan
menunjukkan dia adalah manusia yang lebih bebas dan lebih otentik. Tetapi ini
adalah tentang budak dan pekerjaannya bukan tuan dan perjuangannya yang
mendorong proses sejarah ke depan. Budak
awalnya menerima perbudakannya karena takut mati, tetapi tidak seperti manusia
rasional Hobbes yang mencari pelestarian diri, budak Hegel tidak pernah konten
dengan dirinya sendiri. Artinya, budak masih memiliki keinginan, sebuah rasa
harga diri dan martabatnya, dan keinginan untuk hidup selain hanya kehidupan
yang membujang. Keinginannya diungkapkan dalam kebanggaan yang dia ambil dalam
karyanya sendiri, dalam kemampuannya untuk memanipulasi materi yang hampir
tidak berharga dari alam dan mengubahnya menjadi sesuatu yang mengandung jejak/
mengesankan. Tidak seperti manusia rasional Hobbes, dia tidak mencoba untuk
menekan harga dirinya sendiri. Di atas sebaliknya, dia tidak merasa dirinya
manusia yang utuh sampai dia mencapai pengakuan. Itu adalah keinginan terus
menerus dari budak untuk pengakuan dan itu adalah motor yang mendorong sejarah
ke depan, bukan ketidakpuasan menganggur dan identitas diri yang tidak berubah
dari tuan/majikan.
B.
National
Interest
Nasionalisme adalah fenomena modern
khusus karena ia menggantikan
hubungan
ketuhanan dan perbudakan dengan mutual dan pengakuan yang sama.
Tetapi itu tidak sepenuhnya rasional karena meluas pengakuan hanya untuk
anggota kelompok nasional atau etnis tertentu. Ini adalah bentuk
legitimasi yang lebih demokratis dan egalitif, katakanlah, monarki
turun temurun, di mana seluruh masyarakat bisa dianggap sebagai bagian dari
warisan patrimonial. Oleh
karena itu gerakan nasionalis terkait erat dengan demokratis sejak
Revolusi Perancis. Tetapi nasionalis yang bermartabat berusaha untuk diakui bukan martabat manusia
universal, tapi
martabat untuk kelompok tertentu.
Permintaan untuk pengakuan semacam ini prospek berpotensi konflik dengan
kelompok lain yang mencari pengakuan
untuk
martabat khusus mereka. Karena itu nasionalisme sepenuhnya mampu menggantikan
ambisi dinasti dan agama sebagai tanah untuk imperialisme, dan melakukan hal yang sama seperti dalam kasus Jerman.
Negara-negara
yang diciptakan sebagai hasil dari nasionalisme modern sebagian besar
didasarkan pada pembagian bahasa "alami" yang sudah ada sebelumnya. Tetapi
mereka juga merupakan fabrikasi nasionalis yang disengaja, yang memiliki
tingkat kebebasan dalam mendefinisikan siapa atau apa yang dimaksud bahasa atau
bangsa. Misalnya, saat ini kebangkitan kembali negara-negara di Asia Tengah
Soviet tidak sebagai kesadaran diri entitas linguistik sebelum Revolusi
Bolshevik. Ernest Gellner menunjukkan ada
lebih dari delapan ribu bahasa "alami" di bumi, dari yang tujuh ratus
besar, tetapi kurang dari dua ratus negara. Banyak negara-bangsa yang lebih tua
yang mengangkangi dua atau lebih kelompok-kelompok ini, seperti Spanyol dengan
minoritas Basque, sekarang berada di bawah tekanan untuk mengenali identitas
yang terpisah dari kelompok-kelompok baru ini. Ini menunjukkan bahwa
negara-negara bukan sumber permanen atau "alamiah" keterikatan untuk
orang-orang sepanjang zaman. Asimilasi atau definisi ulang nasional adalah
mungkin dan memang umum.
Nasionalisme
memiliki sejarah hidup tertentu. Pada tahap-tahap tertentu perkembangan
historis, seperti di masyarakat agraris, mereka tidak ada dalam kesadaran
masyarakat sama sekali. Mereka tumbuh paling intens hanya pada atau melewati
titik transisi ke industri masyarakat, dan menjadi sangat diperparah ketika
orang-orang, telah melewati fase pertama modernisasi ekonomi, ditolak identitas
nasional dan kebebasan politik. Demikian itu tidak mengherankan bahwa dua
negara Eropa Barat menciptakan ultranasionalisme fasis, Italia, dan Jerman,
juga yang terakhir industrialisasi dan menyatukan secara politis, atau yang
paling kuat nasionalisme segera setelah Perang Dunia II orang-orang bekas
koloni Eropa di Dunia Ketiga. Diberikan dulu preseden, seharusnya juga tidak
mengejutkan kita bahwa nasionalisme terkuat hari ini ditemukan di Uni Soviet
atau Eropa Timur, di mana industrialisasi relatif terlambat datang dan di mana identitas
nasional telah lama ditekan oleh komunisme.
Mereka yang
mengatakan nasionalisme itu terlalu elemental dan kuat sebagai kekuatan untuk
dikalahkan oleh kombinasi liberalisme dan ekonomi kepentingan pribadi harus
mempertimbangkan nasib agama yang terorganisir, kendaraan untuk pengakuan yang
segera mendahului nasionalisme. Ada saat ketika agama memainkan peran yang
sangat kuat di Politik Eropa, dengan penganut Protestan dan Katolik diri
menjadi faksi-faksi politik dan menghambur-hamburkan kekayaan Eropa dalam
perang sektarian. Liberalisme Inggris, seperti yang kita lihat, muncul dalam
reaksi langsung terhadap fanatisme agama dari Perang Sipil Inggris.
Bertentangan dengan mereka yang pada saat itu percaya bahwa agama itu fitur
yang diperlukan dan permanen dari lanskap politik, liberalisme agama yang kalah
di Eropa. Setelah konfrontasi selama berabad-abad dengan liberalisme, agama
diajarkan untuk bersikap toleran. Di abad keenam belas, itu akan terasa aneh
bagi sebagian besar orang Eropa tidak menggunakan kekuatan politik untuk
memaksakan keyakinan pada partikular iman
sektarian mereka . Hari ini, gagasan bahwa praktik agama selain milik sendiri
harus melukai iman sendiri tampaknya aneh, bahkan kepada orang yang paling
saleh. Agama telah terdegradasi ke ranah kehidupan pribadi — diasingkan,
kelihatannya, lebih banyak atau kurang permanen dari kehidupan politik Eropa
kecuali pada hal tertentu masalah sempit seperti aborsi.
Sejauh ini
nasionalisme dapat dihilangkan dan dimodernisasi seperti agama, di mana
nasionalisme individual menerima secara terpisah tetapi status yang sama dengan
rekan-rekan mereka, basis nasionalistik untuk imperialisme dan perang akan melemah.
Banyak orang percaya bahwa langkah saat ini menuju integrasi Eropa adalah
penyimpangan sesaat dibawa oleh pengalaman Perang Dunia II dan Perang Dingin,
tetapi itu tren keseluruhan sejarah Eropa modern menuju nasionalisme. Tetapi
bisa jadi itu adalah dua perang dunia memainkan peran yang serupa dengan perang
agama di keenam belas dan abad ketujuh belas sehubungan dengan agama,
mempengaruhi kesadaran tidak hanya dari generasi segera mengikuti tetapi dari semua
generasi selanjutnya.
Nasionalisme
terus menjadi lebih kuat di Dunia Ketiga, Eropa Timur, dan Uni Soviet, dan akan
bertahan di sana waktu yang lebih lama daripada di Eropa atau Amerika.
Kesegaran nasionalisme baru ini tampaknya telah membujuk banyak orang di negara
maju demokrasi liberal yang nasionalisme adalah ciri khas dari usia kita, tanpa
memperhatikan penurunannya yang lambat. Itu aneh kenapa orang percaya bahwa
sebuah fenomena seperti asal muasal sejarah baru-baru ini karena nasionalisme
akan menjadi fitur yang permanen dari lanskap sosial manusia. Kekuatan ekonomi
mendorong nasionalisme dengan mengganti kelas dengan hambatan nasional dan
dibuat terpusat, entitas linguistik homogen dalam prosesnya. Kekuatan ekonomi
yang sama itu sekarang mendorong kerusakan hambatan nasional melalui penciptaan
tunggal, terintegrasi pasar dunia. Fakta bahwa netralisasi politik terakhir nasionalisme
mungkin tidak terjadi pada generasi ini atau yang berikutnya tidak mempengaruhi
prospek yang akhirnya terjadi.
